Növekedés? Miféle növekedés?
Itt látható az USA GDP növekedése lakáshitelre történő fogyasztással és anélkül.
A Mortgage Equity Extraction-t ( a lakás értékenek kihitelezése ) , úgy számolták ki, hogy a teljes a ingatlanhitelnövekményből kivonták az újépítésü lakások árát (így megkapták azt az összeget, amely a lakosság kezébe ingatlanhitelből került ) és ezt beszorozták 2/3-dal, mert sokan lakásfelújításra használják ezt a hitelt ( ami egyébként szintén hitelre alapozott lakossági fogyasztás a nap végén, de mindegy).
Jól látható, hogy nincs növekedés Amerikában már vagy 5 éve. Hitelre megy az egész. Ha hozzávesszük ehhez, hogy az infláció számításánál kicsit csalnak (pl. az inflációs kosár 33%-a lakásbérleti költség, holott az amerikaiak 80%-a tulajdonos, és a bérleti díjak a béka segge alatt vannak a túlkínlat miatt), akkor még azt sem túlzás mondani, hogy 2001 óta gyakorlatilag recesszió van. Amit az is alátámaszt, hogy ebben a "konjunktúrában" munkahelyek alig keletkeznek, kivéve étterem, ingatlanügynök, hitelügynök.
A Mortgage Equity Extraction-t ( a lakás értékenek kihitelezése ) , úgy számolták ki, hogy a teljes a ingatlanhitelnövekményből kivonták az újépítésü lakások árát (így megkapták azt az összeget, amely a lakosság kezébe ingatlanhitelből került ) és ezt beszorozták 2/3-dal, mert sokan lakásfelújításra használják ezt a hitelt ( ami egyébként szintén hitelre alapozott lakossági fogyasztás a nap végén, de mindegy).
Jól látható, hogy nincs növekedés Amerikában már vagy 5 éve. Hitelre megy az egész. Ha hozzávesszük ehhez, hogy az infláció számításánál kicsit csalnak (pl. az inflációs kosár 33%-a lakásbérleti költség, holott az amerikaiak 80%-a tulajdonos, és a bérleti díjak a béka segge alatt vannak a túlkínlat miatt), akkor még azt sem túlzás mondani, hogy 2001 óta gyakorlatilag recesszió van. Amit az is alátámaszt, hogy ebben a "konjunktúrában" munkahelyek alig keletkeznek, kivéve étterem, ingatlanügynök, hitelügynök.
Írta Lemmiwinks , 4:42 de.
2 Comments:
Szervusz!
Nagyon jó ez a blog, már hónapokkal ezelőtt elkezdtem olvasgatni. Kicsit talán túl szkeptikus/pesszimista, de épp ezért tetszik (eye of the beholder). Most a 80%-kal lenne egy kis postom: sztem nem a lakástulajok %-os aránya számít, hanem a lakhatási ktg.-ek megoszlása. Ha pl. egy new-yorki 40x-et fizet uolyan albérletért, mint egy alabamai, és ezt nagyjából az ingatlanárak is tükrözik, akkor könnyen elképzelhető, hogy a yuppie nyc-beliek és a hozzájuk hasonló albérlők relatíve kevesen lesznek az USA-ban (20%), de az általuk kifizetett lakbérmennyiség oly tetemes, hogy pl. a maradék 80% ha kiadná a lakását (vagy teszem azt, ők se vették volna meg, és bérelnék), az ő lakbérük se tenne ki akkora összeget. OK, hogy 33% nem jöhet ki, ha a maradék 80%-nak nem számoltak fel vmit (mortgage loan costs, mindenféle ingatlannal ill. fenntartásával kapcs. ktgek, tehát teszem azt a kosárban levő érték nem csupán LAKBÉR), hiszen 33%*5=165% lenne a maradék 20% jövedelem-lakbér aránya /"érdemes" lenne gürizni :) / vagyis meg is lenne az eladósodás magyarázata :) Bár ugye itt is bértömeg/lakbér arányról kellene beszélni, azaz magasabb bérből pl. 66%-os "kosárarány" esetén kijöhet az átlag 33%- tehát a 33%*5 meglehetősen durva becslés, mert nem súlyoz bérek szerint...
No, de tfh. az amcsi stat. hivatal se hülye, és a kosárba TCO-mintára kerül be az ingatlan, rovaristástól a szőnyegtisztításon át a lakbérig minden benne foglaltatik ktg.-egyenértékes, átlagidős szofisztikált kis modellel, amire az jön ki, hogy (a fluktuációkat kisimítva) a panelfelmérés /sőt akár a nemzetgazdasági adatokból történő "sima" átlagszámítás/ 33%-ot hoz ki. Mondjuk ez természetesen az alapfelálláson nem változtat, vagyis tömören: tetszik ez a cikk (is).
Kellemes karácsonyi ünnepeket Gábor aztán csak igy tovább jövőre is!
Megjegyzés küldése
<< Legfrissebb írások